ETHNOBOTANIQUE

Une dilettante veille sur ce sujet

Penser les êtres -plantes et animaux-  » à l’indienne « 

Article de Jan E.M. Houben paru dans « Penser, dire et représenter l’animal dans le monde indien« , N. Balbir et G.-J. Pinault (Ed.) (2009), pp. 311-329

Pourquoi l’Europe a-t-elle développé la botanique et la zoologie, lorsque l’Inde ne l’a pas fait? Dans un ouvrage brillant et passionnant sur les animaux dans l’écologie et la médecine indiennes, Francis Zimmermann étudie et analyse les  » styles de pensée  » dans la tradition indienne et dans la tradition occidentale (gréco-latine), afin de trouver une réponse à cette question. Plus concrètement, Zimmermann, étudie, d’une part, les  » échelles des êtres  » trouvées dans les textes indiens, en particulier dans l’Ayurveda, le système indien de la santé et de la longévité, et, d’autre part, les origines de la botanique et la zoologie occidentales pour lequel il utilise en particulier l’étude de H. Daudin sur les méthodes de classification en botanique et en zoologie, de Linné à Lamarck. Le présent article enquête sur deux positions adoptées et défendues par Zimmermann dans son livre. Tout d’abord, suivant les suggestions de Daudin, Zimmermann constate que deux idées aristotéliennes ont ouvert la voie qui a conduit la pensée européenne à partir de la théologie aux sciences naturelles: (a) l’idée d’une hiérarchie des êtres (sur la base d’une hiérarchie de leurs fonctions mentales), et (b) l’idée de continuité. Deuxièmement, sur la base d’une enquête sur les sources antiques indiennes, Zimmermann conclut que, dans l’Inde, la classification a toujours été éthique, juridique et religieux. Pourtant, des passages de textes des écoles philosophiques du Vaisesika et du Sankhya, analysées dans cet article (§ 3.1 à 4.1), montrent clairement que la dernière position est intenable. Dans les paragraphes suivants, il est en outre montré qu’il ne peut pas être maintenu que l’Antiquité occidentale, c’est à dire, Aristote, avaient des idées, des concepts et une rigueur de pensée qui étaient absents en Inde. Un examen des conditions du développement de la botanique et de la zoologie dans le XVIIe et XVIIIe siècle révèle en outre qu’il existe une différence importante entre l’Occident et l’Inde qui a été entièrement négligé par Zimmermann. Le travail et la pensée de Linné présupposent une communauté internationale de chercheurs qui ne peut pas exister sans un moyen de communication, à savoir l’imprimerie, qui était absent dans l’Inde brahmanique et hindoue dont Zimmermann étudiait les textes. Une analyse subséquente concerne la caractère non-absolu de la différence entre l’Inde et l’Occident: il s’agit plutôt d’une équilibre entre les différentes façons de fixation et de transmission des textes, chacune ayant de profondes implications pour l’organisation des connaissances dans le texte. Parmi les différentes façons il y a: différentes façons de fixation orale (par exemple, dans la poésie), textes manuscrits, et, depuis le XVe siècle en Europe, l’imprimerie. Le  » style de pensée  » au sujet des êtres vivants – les plantes et les animaux, y compris l’homme – apparaît donc comme fortement conditionné par les moyens de la transmission des connaissances, ce qui rend le dispositif explicatif d’un « esprit indien » ou une « mentalité indienne » tout à fait inapproprié, même si l’on peut reconnaître, de façon impressionniste, un « mode de pensée » dans les anciennes œuvres indiennes à notre disposition.

Article accessible intégralement en version PDF (209,7 Kb) sur HAL-SHS.

Publicités

%d blogueurs aiment cette page :